המידע המשפטי שחשוב לדעת – ישירות למייל שלכם!
הצטרפו לניוזלטר וקבלו את כל מה שחם בעולם המשפט
עדכונים, פסקי דין חשובים וניתוחים מקצועיים, לפני כולם.
זה הזמן להצטרף לרשימת התפוצה
במשלוח הטופס אני מסכים לקבל לכתובת המייל שלי פרסומות ועדכונים מאתר פסק דין
תמונת מראה לטיעון המפורסם
שומעים חדשות לבקרים " גברים יבקשו משמורת משותפת כדי לחסוך מזונות" מדוע אין אומרים "נשים רוצות משמורת כדי לקבל מזונות" מה ההבדל? מדוע כל כך לגיטימי לומר זאת על גברים אך את אותו הדבר בדיוק לא אומרים על נשים?21 כל כך צודק...
ברוך הבא יש שופטים בירושליםצדק אמיתי, אנושיות, ושוויון מגדרי אמיתי
סוף סוף. שוויון אמיתי והתייחסות לכל מקרה לגופו. ארגונים פמיניסטיים מדברים על שוויון כשבפועל הם תומכים בחוקים מפלים מגדרית. במשפט מודרני יש לשנות זאת. אין שום סיבה שאישה או גבר קונקרטיים יהיו במשפט נציגים של קטגוריות חברתיות מגדריות כלליות ומופשטות. גבר ואישה נשפטים כפרטים בלבד ובאופן סימטרי ושוויוני. כך צריך להיות. די לאפליה כנגד אבות.ל-21 אצל גברים זה נכון, מטבע הבריאה ילדים עם האמא.
מעולם לא נחזה גור בטבע שאינו משתרך אחר אימו, על אחת כמה וכמה אצלנו בני האדם. הלוא כולנו יודעים את האמת, כל גידול הילדים זהו נחלתה של האם, האב כמעט ואינו מעורב בגידול הילדים, קרי כתינוק הוא צמוד לאם, כפעוט האמא היוא זו שמטפלת בו, מאכילה, מקלחת, כביסות, ארוחות, ארגון וניקיון הבית, חוגים לילד, פארק, קניון, קניית בגדים, אסיפות הורים, שיעורי בית וכיוצ"ב. ואילו האבא בדרך כלל עייף ועבר עליו "יום קשה", לעיתים מוריד אשפה, לוקח את הילדים לסבא וסבתא. זאת המציאות, זה שגברים מתקרבנים על המזונות לילדיהם, זה מתוך מחשבה מוטעית ביסודה שכספי המזונות "הולכים לגרושתם".ערוץ חדש לתביעות הדדיות
כמובן שאין כוונה למקרים תמי הלב, אלה מבורכים !!! אבל אני צופה מבול חדש של תביעות הדדיות בשאלה כמה באמת הילדים שהו אצל האב ביחס לכמה מזונות הוא משלם או ההיפך. באו לא ניתמם, לאבות הרבה יותר קשה לגדל ילדים ובמיוחד כאשר הם קטנים . מאידך חלוקת זמני השהות יכולה בהחלט להקנות לאמהות חופש וחרות בימים רבים ולאפשר גם להן לחיות כך שהמחיר שהן משלמות בהפחתת המזונות יכול בהחלט להיות כדאיעצוב
עצוב בעיניי מאד שזהו עוד נדבך במערכת פטריאכלית לכל דבר, שבה נשים וודאי האימהות מקופחות בצורה שיטתית בענייני המשפחה שלהן. השוואת ההכנסות אינה הוגנת כי יש גם מקום חשוב על ההוצאות. אב שלוקח את הילדים פעמיים בשבוע לסרט עם פיצה- מוציא הרבה פחות. ואם בחיי בני זוג- חלה ההלכה שעולה עימו ואינה יורדת עימו- מה פשעה האישה בכך שהתגרשה- האם לא תוכל לקנות נעליים או ללכת למספרה או "סתם" להעסיק עוזרת. פסה"ד מנציח אפליה בין נשים וגברים בכלל ובין נשים וגברים גרושים בפרט. עצוב.המרווחים הגדולים הם הילדים - אין הגיון שילדים לא יוכלו לחיות ברווחה בשני הבתים
כאשר שני ההורים מגדלים באופן שוויוני את הילדים והילדים חיים בשני הבתים אין מקום להטיל חיוב בלעדי על אחד ההורים, קל וחומר כאשר הדבר מביא אותו לקריסה כלכלית ומונע מימנו לספק את צרכי הילדים כשהם שוהים אצלו - מי שלא מסוגל להבין את זה יש לו בעיה קשה - ילדים אינם נכס מניב!למה רק מגיל 6 ומעלה ?
סוף סוף יש חלוקה שיוויונית כמעט בנטל. לא ייתכן שאבא, שמרוויח פחות מהאמא ומתחלק איתה במשמורת משותפת, ישלם מזונות מעבר לחלוקת ההוצאות המשותפת ביניהם, וללא כל קשר למשכורתו. שיוויון זה עניין דו-כיווני. תמוה עניין המזונות עד גיל 6. למה עדיין האבא צריך להיות מחוייב גם אם האם מרוויחה פי 10 ממנו ? זו עוולה שחייבת להיות מתוקנת במהרה.הלחץ שהופעל על הגברים בנושא המזונות עד כה היה בלתי שוויוני
ככל ואכן התנכלויות הנשים לגברים אבות בניהן ובנותיהן ירד מן המדף המשפטי ותשלומי המזונות יהיו שוויוניים בין האימהות והאבות כדרכו של עולם כך יהא לגברים יותר אויר לנשימה בעידן השוויוניות כך פחות גברים ישבו במעצרים/בתי כלא דבר שאינו מוסיף לא לכבודם ובטח שלא לכבוד הנשים הפונות להליך של מעצרים ובתי כלא כנגד מי שהיה עד לפני זמן קצר בעליהן ואהוב ליבן. כך יש להודות שהגיעה שעת הרווחה לגברים והנטל יתחלק באופן שוויוני בין השניים שהביאו יחד את הצאצא שלהם לאוויר העולם ומכאן על אף הפירוד/הגירושין בין השניים החיים ימשיכו להיות משותפים בכל הנוגע לצאצא ולטובתו.